Jälleen ohjattiin muualle

        Todistusta ei voitu kirjoittaa koululla

Tai olisi voitu,mutta kuulema jospa vielä muuta kautta.Tunne, taas vaan meistä eroon,ja siirretään muualle,asian hoito.

Tai tuon mokoman lausunnon kirjoitus.Se olisi hoitunut siinä samalla näppärästi,koska menen huomenna sinne oikeusaputoimistoonkin aamulla.Olisi ollut kiva olla mukana tuokin.

En ymmärtänyt, miksen saanut mitään lappua,kirjoituksessa ei olisi kauan olisi mennyt,kaikki lapsen tiedot olivat käytössä.Sekä asunnon tiedot.(Olen pitänyt kouluakin ajantasalla koko ajan)

Oliko syynä kiire koululääkärillä?tulostimen puute,?haluttomuus allekirjoittaa ?siihen en vastausta saanut,vaan ohjeen,tilata uusi lääkäri asiaa varten.Niin tulisi sitten kaikki tiedot.Mitkä kaikki?

Tiedothan heillä jo ovat; verikokeet,sairastelut,asunnon kuvat,ja esittänyt olen myös korjauskehoituksen,jossa ilmoitetaan,miten katto,lattia,ja seinää avattava.

Minua varmaan pidetään ylireagoivana äitinä,tai muuten omituisena.Välillä jo mietinkin,onko alistuttava tähän?

Kerran kaikki tiedot ovat koulu lääkärillä käytössä,en ymmärrä,miten nyt pitäisi poikaakin juoksuttaa eri ihmisten luona.Kun minä sitä jo teen,ja lastakin jo juoksutettu.Saman asian jauhantaa eri tahoilla vaan.Mihin tämä pyöritys perustuu?

Yksinkertaisesta asiasta tehdään niin vaikea!Joko kukaan ei tajua homeesta mitään,en muuta keksi.Tai sitten tuo asia ei ole taistelun arvoinen heistä.

Totesivat kylläkin lapsen väsymyksestä ,että allergia tekee tuollaista,mikä allergia,kokeet otettu?

Ei pitäisi olla vaikeaa jo lapsen takia puoltaa meille asuntoa,edes korjauksen ajaksi,minulla  ei ole ihme vaatimuksia,mikä vaan asunto kelpaa,kunhan siellä ei ole hometta,eikä lapsen koulumatka käy mahdottomaksi.Lisään vielä,että asuntoja Asunnot Oy,llä on vapaana.Siihenkään eivät voi vedota, ettei asuntoja ole.

Luulisi riittävän,oireet,asunnon kunto,eli pieni puolto vain,että korjauskehoituksen tultua,meidän olisi pitänyt jo elokuussa päästä asunnosta pois.Lääkärin todistus jos on esittää,menisi hakemuksemme asunnon haussa kärkipäähän.

Jostain luin,ettei mielellään lääkäri nimeään allekirjoita home asioissa, ettei ole myöhemmin käräjillä todistamassa.

Niin hienosti ilman sadettakin valuttaa varaston seinän alunen vettä meidän asuntomme kohdalta,sitä ilmeteltiin naapuruston kanssa,sammaleet kasvavat vaan siellä sun täällä.Kun talot ovat jo ulkopuoleltakin aivan kamalassa kunnossa.

Miniäni kun tehnyt paljon työtä vuoksemme,etsien tietoa, laki ihmisenä,on lastensuojelu laista lainattu nämä muutamat asiat,joten pitäisi olla selvää,että lapsen etu, on ensisijainen tässäkin tapauksessa,vaikkei se niin mene,kuten olemme huomanneet.Tälläinen pompottelu ja odotus.

*Kun lastensuojelun tarve oleelliselta osalta johtuu, riittämästä toimeen tulosta,PUUTTEELLISISTA ASUINOLOISTA,kunnan on viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellien tuki,sekä korjattava asumisolosuhteisiin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto.*

*Tuki ja auttaminen voi olla monenlaista,jos vaikeudet johtuvat siitä,että perheellä ei ole kunnollista asuntoa,tai tarpeeksi rahaa välttämättömimpiin asioihin,Lastensuojelun pitää järjestää sopiva asunto.*

*Missään ei mainita,että edellytyksenä tulisi olla vanhempien käyttämä väkivalta päihteet tms.*

Asunto kun on asukkaista riippumattomista syistä puutteellinen,aiheuttaen jatkuvaa sairastelua,asunnossa ei esim voi säilyttää tavaroita kaapissa,erilaisten ötököiden ja toukkien vuoksi,ja kesän siritys sirkkojen osalta,aiheutti ettei nukuttu sirityksessä,nämä ovat vaan esimerkkejä,mitä puutteita on,ja tälläinen asunto ei tarjoa asukkaille olosuhteita normaaliin perhe elämään,vaan sen sijaan jatkuvaa pelkoon sairastumisesta.

Lastensuojelulaki korostaakin ennalta ehkäisyä, mietinkin,eli onko vanhemman masennuttava?totaalisesti,kun huoli etenkin lapsen terveydestä,esim mahdollinen tuleva astma.Joka on loppuelämän sairaus.Ja jokapaikassa vaan pyöritellään eteenpäin.Aina sama tulos,ei mitään apua.

Tässä on vain otteita tuosta lastensuojelulaista,katsotaan,miten tuo nuori nainen,jonka tapaan huomenna asiaan suhtautuu.

On tämäkin,minulla itselläni Miniän laittamat pykälät johon vedota,en nimittäin itse tiennyt tuosta lastensuojelulaista tollaisia asioita.

Vien oikeusavustajalle ns. valmiita kohtia,mutta toisen talomme asukas oli lähtenyt oikeusaputoimistosta ns tyhjin käsin,ja ottanut muualta Juristin.

Heillä etenee niin,että,ellei saa vuokran alennusta siitä hetkestä kun home todettu,niin asia etenee oikeuteen,nyt kaupungilla miettivät miten toimia,voivat olla aika pulassa,kun meitä on monia,jotka asian kanssa kamppailemme.Lisäksi remontin ajaksi sijaisasunto.

Itselle kun kaupungin valtuutettu sanoi kuvistani,kuule Kristiina jo tällä perusteella voin sanoa asunnon olevan asumiskelvoton,ja ottaa puheeksi kaupungin hallituksessa,eihän se niin mennyt,koska kaupungin asunnoilla nykyään eri hallitus ovat Oy,nä.

En taas muista mistä luin,että kun homeasuntoa,tai kosteusvaurioista asuntoa korjataan on syy selvitettävä mistä se tulee,mikä aiheuttaa.?

Naapuriltani korjattiin vain vaatehuone,siis uudet levyt päälle ja se oli siinä,se oli asunto joka minulle ensin annettiin.

Elikkä ei nuo mitään tutki,mistä se kosteus tulee,rakenteista,mutta hän antoi asian olla,sanoi,ei noita vastaan voi tapella.

Omassa korjauskehoituksessa on seikat joihin puututaan:

1.Jääkaappi huonossa kunnossa..> se vaihdettiin

2.Jää-viileäkaapin ympärillä ei ole päässyt ilmavirta kiertämään,mistä johtuen on kerännyt kosteutta kaapin ympäristöön,ja seinärakenteissakin paikallinen kosteusvaurio.

3.Keittiön kattopaneeleissa vanhoja maalilaikkuja,Syytä maalaamiseen ei tiedossa.

Toimenpiteet:Siellä ne laikut loistaa.Ja kattohan roikkuu paikka paikoin,ja sellasia "ryppyjä" rakenteissa.

4..Asunnosta tulee kotisirkkoja pesuhuoneessa putkistoventtiilistä,myös kattorakenteissa siritystä.

Toimenpiteet:Odotimme koko rivitalo 3kk.ei mitään tapahtunut asunnot oy ilmoitti,että lähettävät tuholaisfirmoille tarjouspyyntöjä

1Jää viileä kaappi uusitaan sopivaksi,samalla avataan seinärakenne,sekä lattia.

Tulos:Uusi kaappi,ei muuta.Homeen päälle vain.Lisäksi se vanha kaappi oli Paloturvallisuusriski,ja huoltomieshän kun kävi sitä tutkimassa,irroitti toheloidessaan yläkaapinkin,joka nyt rikki.

2.Keittiön levytykset aukaistaan samassa yhteydessä,jotta saadaan tarkastettua asunnon mahdolliset yläpohjarakenteen vauriot.

Tulos:Mitään ei ole tehty,tämä lausunto elokuussa 2013

3.Kohteessa suoritetaan kotisirkkojen tuhoaminen tuholaiyrityksen toimista.

Toimenpiteet.Ei mitään,marraskuussa tuholaistorjuja ei nähnyt sirkkoja,tai kuullut ääniä.

Tämä kaikki vasta sitten kun olemme muuttaneet pois,mutteivat he anna asuntoa,se etsittävä itse kuten olen useasti maininnut,ei ole mitään asuntoa saatu.Ja kuinka olen yrittänyt.

Mutta kun he nyt ovat "suuttuneet",kun  olen asiasta moneen tahoon ollut yhteydessä,mitä muutakaan olen voinut ja mitä suuttumista minuun tässä on.Jos talo on märkä ja mätä,tai ainakin osittain,niin ei minun vikani,sen sanon vielä,että joka kuun alku vuokrani maksettua,mietin,mistä maksan?Katto pään päällä?

En edes  sänkyjä voi tänne hommata siis uusia,ettei nekin saastu jos täällä niitä itiöitä ilmassa.

Sain eräältä palstalta minulle lähetettyjä, ihmisten kamalia kohtaloita asumisesta homeasunnossa,niitä voin tännekkin laittaa jos jotain kiinnostaa.

Imuroin nyt tällä välin ,jotta ei tuota pölyä olisi niin paljon täällä,ja keitän kahvit,palaan vielä noista "kohtalotovereiden tapauksista asiaan.

Voin sanoa,ettei huominen oikeusaputoimisto ole mikään helpotuksen tunnetta aiheuttava,koska tuntuu,ettei kukaan mahda asialle mitään.

Sen sanon,ettei tämä asunto ole ainakaan täyden vuokran arvoinen.

Tuntuu synkälle miettiä,että olemme

"pattitilanteessa"mokoman asian takia,miksi ihmeessä kaupunki ei puutu asunto toimiston toimintaan,tai muukaan taho?Terveystarkastaja ei vastaa,ei edes silloin kun ex asunto meni asumiskieltoon,tämä RVA ei käynyt edes paikalla,tyttäreni kanssa kaksin yöllä kannettiin vain tärkeimmät henk koht tavarat sinne.

Mutta tuo on aina vastaus kun toivon,josko nyt joku apu.

-Tinkka-